欧盟是否会从其气候变化立法中吸取教训，为烟草政策提供信息?
欧洲委员会发布其备受期待的“Fit for 55”套餐欧洲绿色协议．的全面计划包括采取双管齐下的战略，在2030年前将温室气体净排放量减少55%的措施。该提议涉及利用经济杠杆来引导欧盟走向碳中和:一方面提高碳密集型能源的价格，另一方面降低或补贴更可持续的解决方案的成本。
利用欧盟支配的税收权力来塑造公众对集体利益的行为，是建立在欧盟坚实蓝图的基础上的烟草税指令．自2011年起，在欧洲范围内对香烟征收“罪孽税”，这是在不彻底禁止烟草产品的情况下改变人们行为的一种有力手段。当他们瞄准碳中和的时候，欧盟已经将同样的策略运用到他们的气候计划中，以鼓励从碳密集型活动和能源来源的过渡。
然而，尽管布鲁塞尔很乐意为欧洲消费者和企业提供气候补贴，作为一种甜头，但具有讽刺意味的是，欧盟现在在吸烟问题上却转向了相反的方向，对那些试图戒烟的人来说，放弃了危害较小的替代品。
对燃烧碳和点燃香烟的特权征税
欧盟是领先的当涉及到“这一代的定义任务”快速减少排放。由于认识到碳中和不可能在一夜之间实现，欧盟的碳减排行动计划包含了经过深思熟虑的政策平衡。它的核心包是一项增加温室气体排放成本的运动，在存在低排放替代品的地方，包括对来自国外的高碳产品征收边境税，对高碳航空和运输燃料征税，以及对来自气候保护规定宽松国家的某些进口产品征收关税。
全欧盟的经验消费税对传统香烟的征税充分证明了这类税收政策的有效性。类似于欧盟的新绿色指令，对那些选择碳重能源的人征收价格，烟草税旨在通过对烟草征税来解决由烟草引起的可怕的健康问题季度继续吸烟的欧洲人
烟草税指令要求成员国在每包香烟的加权平均零售价格上增加至少60%的税(增值税前)。据一位欧盟的评价根据去年发布的《烟草税指令》，2010年至2017年期间，欧盟每千支香烟征收的平均消费税从113欧元上升至148.5欧元，增幅超过31%，到2016年，欧盟范围内的消费税总收入达到820亿欧元。尽管该指令没有实现欧盟宣布的在五年内将吸烟率降低10%的目标，但在最初几年的实施中，它确实实现了减少吸烟率的目标，这相当于减少了700万烟民。
对不同的解决方案保持开放的心态
通过“适合55岁”计划，欧盟超越了烟草税指令的劝阻模板，公开推动欧洲人寻求低碳足迹的替代方案。
在某种程度上，欧洲的气候措施代表着欧盟的巨大变化逐步淘汰到2035年，新汽油和柴油汽车的数量可能是拟议中最大的调整。为了平衡他们的新政策，欧盟启动了一个超过700亿欧元的“社会气候基金”，以“帮助公民投资于能效、新的供暖和制冷系统，以及更清洁的交通”。这一融资并非如欧盟所选择的100%无碳促进转向电动汽车，尽管碳足迹参与他们的生产危害环境的可充电电池。然而，这些汽车的长期影响远小于传统内燃机，这使得欧洲决策者更愿意接受电动汽车，以促进绿色转型。
到目前为止，布鲁塞尔方面一直拒绝在烟草监管方面采取类似的做法，即使其目前的做法似乎在公共健康影响方面遇到了障碍;根据2020年对烟草税指令的评估，欧盟的税收政策未能在2014年之后显著降低吸烟率。因为他们认为修订欧盟领导人继续坚持，吸烟者要么立即戒烟，要么继续为他们的尼古丁上瘾付出高昂的代价，不管尼古丁是什么形式的。
这导致减少伤害的倡导者警告如果将电子烟和电子烟设备与烟草产品混为一谈，作为改革的一部分，欧洲政策制定者可能会走向适得其反的方向。这是因为电子烟不仅仅是迈向戒烟对许多人来说，它是一种危害更小的替代品，可以帮助那些正在努力戒烟的烟民——欧盟目前有一半的烟民尝试过戒烟，但都以失败告终。英国公共卫生部的一项研究表明，电子烟中大部分有害毒素都不存在发现它们“比吸烟危害至少少95%”。
减少伤害的支持者认为，把电子烟当作香烟一样对待的全面增税实际上会阻碍戒烟写作“当更便宜、危害更小的替代品广泛普及时，烟草消费税的有效性就会提高。”
欧盟对电动汽车的开放态度承认，需要有替代选项来影响持久的行为改变。就像指望欧洲人不再开车旅行是不可行的一样，欧盟对其烟草税指令的审查可能最终会确定，在短期内，一个没有尼古丁的欧洲是不现实的。
最终，通过向公民提供更安全的替代能源(无论是碳排放还是香烟)来减少总体损害，可能是改变公共行为的更有效策略。
